Apple y OpenAI: el juego empresarial en la era de la IA

En la WWDC 2024, Apple presentó por fin su estrategia de IA y disipó los temores de quedarse atrás en la era de la IA, unos temores que no eran infundados.

La estrategia de IA de Apple: Apple Intelligence

En los dos últimos años, Apple era considerada la gran tecnológica que menos invertía en IA, sobre todo en el desarrollo de grandes modelos de lenguaje (LLM), muy por detrás de Google, Microsoft y Meta. Sin embargo, en esta conferencia para desarrolladores Apple mostró su verdadera fuerza: una base mundial de más de mil millones de usuarios de iPhone, su activo más poderoso en la era de la IA.

La estrategia de Apple se basa en una hipótesis sencilla pero potente: si el smartphone se convierte en la principal vía de interacción de los consumidores con la IA (algo probable), Apple, como actor dominante del mercado, puede convertirse en el guardián de las aplicaciones de IA y decidir qué servicios llegan a los consumidores.

En esencia, Apple ofrece su base de más de mil millones de usuarios a cambio de los servicios de OpenAI, conservando la posibilidad de un futuro reparto de ingresos. Este enfoque abre una nueva perspectiva: Apple puede aprovechar (o explotar) el esfuerzo de otras empresas que han invertido mucho en LLM e IA generativa sin tener que invertir tanto en I+D propia, y aun así llevarse una parte del valor creado por la IA.

OpenAI

OpenAI, considerada la empresa más avanzada en IA generativa, es precisamente el socio que Apple anunció en la WWDC.

Ambas empresas anunciaron una colaboración en torno al asistente de voz Siri. Cuando los modelos locales pequeños y los modelos en la nube de Apple no basten para responder a una petición, Apple recurrirá al modelo GPT-4o de OpenAI para ofrecer un servicio de mayor calidad.

Estamos encantados de colaborar con Apple para llevar ChatGPT a sus usuarios de una forma nueva. Apple comparte nuestro compromiso con la seguridad y la innovación, y esta alianza encaja con la misión de OpenAI de hacer que la IA avanzada sea accesible para todos. Junto con Apple, facilitamos que la gente se beneficie de lo que la IA puede ofrecer.

Sam Altman, consejero delegado de OpenAI

Según Bloomberg, Apple no tendrá que pagar a OpenAI por esta colaboración, lo que significa que OpenAI asumirá el coste de computación necesario para responder. Además, si OpenAI encuentra un modelo de negocio y obtiene beneficios del volumen de uso de Siri, tendrá que compartir parte de los ingresos con Apple. A primera vista, todas las ventajas son para Apple. ¿Por qué aceptaría OpenAI estas condiciones?

Una explicación es que OpenAI quiere asegurarse mejores bazas para el futuro ampliando la base de usuarios de ChatGPT gracias a la integración con Siri. De hecho, entre las empresas de IA que no son grandes tecnológicas, OpenAI es casi la única capaz de construir una base de usuarios masiva. Los puntos de contacto de la IA con los usuarios no tienen por qué ser fabricantes de hardware como Apple; también pueden ser proveedores de aplicaciones, como las redes sociales de Meta. El chatbot ChatGPT es uno de los puntos de contacto de IA más exitosos de los últimos años, con unos 180 millones de usuarios activos mensuales.

Esta colaboración es para OpenAI un plan B: el objetivo principal, por supuesto, es crear una IA muy superior a la de sus rivales, pero si la IA acaba convirtiéndose en una mercancía y la amplitud de distribución sustituye al liderazgo tecnológico como clave del éxito, OpenAI quiere al menos controlar un gran punto de contacto con los usuarios para no quedar como uno más entre muchos proveedores de modelos.

Un juego competitivo a varias bandas

Conviene señalar que OpenAI no es un socio exclusivo. En el mercado chino, Apple probablemente se aliará con proveedores locales de LLM, como Ernie Bot de Baidu. Incluso en Europa y EE. UU., si Google acepta las mismas condiciones de no cobrar y compartir ingresos, Apple podría integrar también Gemini de Google en Siri.

Para Apple, hacer que varios proveedores líderes de LLM compitan por ser la opción de IA predeterminada en sus dispositivos crea el entorno competitivo más favorable.

¿Quién dominará la era de la IA? Tecnología frente a plataforma

A primera vista, Apple parece llevar ventaja en este juego, aprovechando su fuerte posición en el mercado de smartphones frente a empresas de I+D en IA como OpenAI. Pero la realidad no es tan sencilla: todo depende de una premisa crucial, ¿qué distancia habrá entre los líderes y los seguidores en el desarrollo de modelos de IA generativa?

Se formule como se formule, la pregunta es la misma: ¿se convertirán las capacidades de los grandes modelos de lenguaje en una mercancía con poca diferenciación?

Ventaja tecnológica

Si la distancia entre los líderes y los seguidores es enorme, los líderes tecnológicos suelen tener más poder de negociación. Por ejemplo, cuando Google desarrolló su IA de go, AlphaZero, la versión más reciente, superó por completo a las primeras versiones de AlphaGo. Con una brecha tan grande, los rezagados apenas tienen competitividad comercial, y los líderes disfrutan de un poder de negociación extremo.

Ventaja de plataforma

Si la brecha tecnológica es pequeña, empresas como Apple, que controlan la plataforma de uso, tendrán ventaja.

Tomemos como ejemplo la IA de traducción. Supongamos que el líder alcanza un 90 % de precisión y el seguidor un 85 %. Aunque técnicamente hay diferencia, en la práctica puede notarse poco. Con un 90 % o un 85 % de precisión, las empresas quizá sigan necesitando personal para corregir y revisar, y no hay una diferencia absoluta de todo o nada.

En este escenario, quienes controlan la plataforma pueden elegir entre varios proveedores tecnológicos y ganan ventaja en la negociación.

Esta es la hipótesis central de quienes creen que Apple puede ser una de las grandes ganadoras de la era de la IA. Si varios modelos alcanzan un nivel similar en una función concreta, Apple puede elegir libremente a sus socios, porque los consumidores no notarán la diferencia. Eso le da un enorme poder de negociación, y los proveedores de modelos podrían tener que bajar precios o hacer más concesiones para ganarse a Apple.

Tendencias futuras

Entonces, ¿dominará la era de la IA el liderazgo tecnológico o el control de la plataforma? Todavía no hay una conclusión definitiva.

¿Quién dominará la era de la IA? Modelos cerrados frente a modelos abiertos

Este ha sido un tema candente en la industria durante los dos últimos años de auge de la IA, formulado a veces así: «¿aumentará o se reducirá la distancia entre los modelos propietarios cerrados y los modelos de código abierto?».

Modelos cerrados

Hay dos argumentos principales a favor de que los modelos propietarios cerrados amplíen su ventaja:

1. Diferencias de recursos de computación. Bajo el principio actual de que «cuanto más grande el modelo, mejor rinde», los modelos propietarios tienen en teoría más fondos y potencia de cálculo para seguir invirtiendo en I+D.
2. Los modelos propietarios están mejor situados para obtener datos de entrenamiento exclusivos. Por ejemplo, OpenAI ha pagado mucho por licencias de datos de varios medios y webs de contenido reconocidos, algo difícil de igualar con los conjuntos de datos públicos que usan los modelos abiertos.

Modelos abiertos

Quienes creen que los modelos abiertos alcanzarán a los cerrados sostienen que, en algún momento, los líderes chocarán con un cuello de botella difícil de superar. Es un fenómeno habitual en la historia de la tecnología, y no sería extraño que se repitiera con los grandes modelos de lenguaje.

Curiosamente, en esta batalla el bando abierto cuenta con dos aliados poderosos. El primero es la serie Llama, hoy el principal representante de los LLM abiertos. Meta puede competir con los modelos cerrados en potencia de cálculo, financiación y datos. No solo es una de las grandes tecnológicas más rentables, capaz de invertir fuertemente en GPU de NVIDIA para entrenar, sino que además posee la red de contenidos más potente del mundo, con texto, imágenes y vídeos, lo que le proporciona un sólido conjunto de datos exclusivo para entrenar sus modelos.

En el recién lanzado Llama 3, la versión de 70.000 millones de parámetros superó a Gemini Pro 1.5 de Google y a Claude 3 Sonnet de Anthropic en la prueba MMLU de conocimientos de nivel universitario, lo que demuestra que los modelos abiertos sí pueden alcanzar a los propietarios. Aunque los modelos Llama solo son abiertos hasta cierto punto, en el competitivo mercado de modelos de IA representan una opción de referencia al alcance de todos sin necesidad de negociaciones especiales.

El otro gran apoyo del bando abierto es xAI, de Elon Musk, que publicó en abierto los pesos de Grok-1. Su reciente modelo multimodal Grok 1.5V se acercó a GPT-4V en varias pruebas. xAI comparte ventajas similares con Meta: en potencia de cálculo, financiación y datos exclusivos (Twitter), su competitividad en grandes modelos de lenguaje no tiene nada que envidiar a la de las grandes tecnológicas. Aunque empezó más tarde, es bastante probable que en el futuro se acerque a los modelos propietarios líderes actuales.

Tendencias futuras

Aunque los expertos no se ponen de acuerdo, si hubiera que hacer una predicción audaz, probablemente en unos pocos ámbitos (como el militar) la distancia entre los modelos líderes y los seguidores sea difícil de cerrar. Pero en la mayoría de las aplicaciones de consumo, es probable que la brecha se reduzca hasta el punto de que los consumidores apenas noten diferencias.

Dicho de otro modo, los líderes tecnológicos pueden tener ventaja en los mercados donde el ganador se lo lleva todo. En los demás, quienes controlan los puntos de contacto y los canales pueden tener más ventaja.

Conclusión: un nuevo capítulo en la batalla entre productos y canales

La cuestión de si en la IA se impondrán los líderes tecnológicos (como OpenAI) o quienes controlan los puntos de contacto y los canales (como Apple) es, en esencia, la misma que un viejo juego central del mundo empresarial: la batalla entre productos y canales. En el juego tradicional, los productos intentan superar las limitaciones de los canales, mientras que los canales intentan debilitar la influencia de los productos e incluso lanzar marcas propias para sustituirlos.

En esta guerra no hay ganadores absolutos. A veces un producto es tan fuerte que resulta insustituible y obliga a los canales a venderlo, como Coca-Cola. Otras veces, los canales poderosos imponen a los productos más fácilmente sustituibles, como un té verde sin azúcar poco conocido, condiciones de lineal muy desfavorables solo para estar en las tiendas importantes. La diferencia clave está en si tu producto es insustituible o una mercancía reemplazable.

Esta colaboración entre Apple y OpenAI beneficia a ambas partes: Apple se quita la imagen de rezagada en la IA y aprovecha su ventaja de canal para ocupar una posición clave en la emergente economía de la IA, y OpenAI gana una enorme oportunidad de captar nuevos usuarios, lo que le asegura un plan B esencial para su supervivencia a largo plazo.

En cuanto a qué bando se impondrá en este juego, el canal que representa Apple o la tecnología que representa OpenAI, solo el tiempo lo dirá.