Bidenomics y reaganomics: contradicciones y el camino hacia una política eficaz

Este artículo analiza las contradicciones entre la reaganomics y la bidenomics, y evalúa los posibles fallos de los cambios de política y sus efectos en la economía estadounidense. Aunque algunas medidas de Biden han sido beneficiosas, otras generan dudas sobre su sostenibilidad a largo plazo y su impacto en las empresas y los consumidores de EE. UU.

Bidenomics: subida de tipos y opinión pública

En el último año, la Reserva Federal ha subido los tipos de interés 500 puntos básicos. Sorprendentemente, la economía estadounidense ha mostrado una gran resiliencia y ha superado las expectativas de recesión que los inversores tenían a principios de año. Las previsiones del mercado apuntan a un crecimiento anualizado del PIB de alrededor del 5 % en el tercer trimestre.

Los indicadores del mercado laboral son positivos, pero la opinión pública no comparte este optimismo. Las encuestas de Gallup muestran de forma sistemática una acogida tibia a la política económica de Biden.

De cara a su candidatura a la reelección, Biden se esfuerza por promocionar su política económica. Por eso, para analistas y agentes del mercado es fundamental entender qué implica el modelo de la bidenomics para los mercados de capitales, el gasto público y la posible trayectoria de la inflación. Pero ¿qué hay exactamente en el núcleo de la bidenomics?

Publicación de @POTUS en X

En esencia, la estrategia de Biden tiene una clara inclinación de izquierdas y da prioridad a la intervención del Estado para impulsar sectores como la industria y los servicios.

Reaganomics frente a bidenomics: evolución económica y estrategia tecnológica

Los datos de las últimas cuatro décadas muestran que las políticas de izquierda y de derecha encajan con las agendas demócrata y republicana. El Partido Republicano ha defendido tradicionalmente la reaganomics de los años ochenta, basada en bajadas de impuestos, desregulación y libre comercio. Esta estrategia de arriba abajo, a menudo llamada «economía del goteo» (trickle-down), sostiene que los beneficios llegarán a la clase media al estimular la inversión empresarial con rebajas fiscales.

La bidenomics defiende, en cambio, una filosofía «desde el centro hacia fuera y de abajo arriba», opuesta al enfoque de arriba abajo de la reaganomics. Varias iniciativas recientes lo reflejan:

• Una ley de infraestructuras de un billón de dólares
• Leyes de semiconductores de miles de millones de dólares
• Fuertes incentivos a las energías renovables

Estas políticas buscan aumentar la inversión privada, ampliar la industria nacional y crear empleos bien pagados.

Animar a empresas como TSMC y Samsung a abrir fábricas en EE. UU. es una pieza clave de la estrategia económica demócrata. En resumen, la filosofía republicana es eliminar obstáculos, mientras que los demócratas quieren trazar con detalle el camino hacia la prosperidad.

La evolución de la teoría económica: del keynesianismo a la reaganomics

Para entender el fuerte contraste entre la política económica republicana y la demócrata, hay que remontarse a los orígenes y la evolución de las teorías económicas.

Años treinta: el keynesianismo

La economía keynesiana, surgida en los años treinta, influyó profundamente en la disciplina. La Gran Depresión de 1929 provocó un desplome generalizado del consumo. El economista John Maynard Keynes sostuvo que, como el PIB se compone de consumo, inversión, gasto público y exportaciones netas, y el gasto público puede estimular el crecimiento, el Estado debía gastar de forma activa. De ahí la famosa metáfora de «cavar zanjas y volver a llenarlas».

Se puso el acento en las políticas en beneficio de los ciudadanos y en el papel central del gasto público. Proliferaron las obras de infraestructura, como autopistas, ferrocarriles e instalaciones públicas. La idea era crear un entorno de inflación de demanda.

La teoría económica básica representa el nivel de precios en el eje vertical y la cantidad en el horizontal. Según la curva de demanda, cuando los precios suben, la demanda se reduce, y viceversa, lo que le da pendiente negativa. La curva de oferta, en cambio, crece con el precio. El equilibrio está donde ambas se cruzan. En los años treinta, el enfoque keynesiano desplazó toda la curva de demanda hacia fuera, lo que estimuló tanto la producción como los precios. Los precios subieron, pero al menos se reactivó el consumo.

Años setenta: la estanflación

Con el paso de las décadas, a partir de los años cincuenta, aparecieron varios problemas:

1. Las políticas tardaban años en pasar de la ley a la ejecución, lo que reducía su eficacia.
2. Se recurrió masivamente al endeudamiento, que se acumuló para el futuro.
3. Existía el riesgo de proyectos ineficientes, auténticos «elefantes blancos».

En los años setenta, el keynesianismo pareció fracasar, sobre todo con la estanflación: aumentar el gasto público solo traía más inflación. En el gráfico de esa época, la curva de oferta sería casi vertical: por mucho que aumentara la demanda, la producción seguía limitada y los precios se disparaban. La causa de fondo fue que la estanflación de los setenta coincidió con los shocks de oferta de petróleo provocados por dos guerras en Oriente Medio. Por mucho dinero que se inyectara, el petróleo seguía siendo escaso y los precios subían.

Años ochenta: la reaganomics

La reaganomics rompió con el enfoque demócrata de relajación monetaria y gasto público constantes. El gasto se concentró estratégicamente en áreas clave como la defensa y el programa «Guerra de las Galaxias». Además, se impulsaron rebajas de impuestos para que los ciudadanos y el mercado de capitales funcionaran con libertad. La política de derechas giró hacia el laissez-faire, con fe en la eficiencia del libre mercado.

A medida que se aliviaron los problemas de suministro, el sólido comportamiento del mercado con Reagan lo consolidó como uno de los presidentes más admirados de EE. UU.

Bidenomics: estrategia y contradicciones

La estrategia de la bidenomics parte de la idea de que, frente a una economía como la china, con avances tecnológicos notables y agresivos, no basta con los mecanismos del libre mercado: la intervención del Estado se vuelve imprescindible.

La bidenomics se apoya en tres pilares:

1. Calidad antes que cantidad de crecimiento: el objetivo no es solo crecer más, sino que el crecimiento beneficie a una parte más amplia de la población y reduzca la desigualdad. Por eso, gran parte del gasto público no se dedica solo a impulsar la industria, sino a elevar los ingresos de las capas con menos recursos.
2. Política industrial: el Estado puede orientar la inversión privada hacia sectores concretos mediante subvenciones o intervenciones específicas, como la lucha contra el cambio climático, la legislación sobre semiconductores o la regulación de las cadenas de suministro.
3. Del comercio a la diplomacia: incorporar derechos laborales, acuerdos climáticos, tratados fiscales, etc., con el foco en los intereses de los trabajadores estadounidenses. La estrategia también empuja a los fabricantes asiáticos de semiconductores a instalar plantas en EE. UU.

Sin embargo, este enfoque tiene contradicciones:

• El Estado amplía su intervención en sectores concretos como el aluminio o la microelectrónica, pero EE. UU. solo puede cubrir con producción propia una parte de la demanda de estas importaciones.
• La idea de fabricar semiconductores en el país tiene apoyo popular, pero los costes acaban recayendo en los consumidores. Además, las empresas que aspiran a subvenciones deben cumplir varias condiciones, como contratar a trabajadores sindicados, no recomprar acciones y no invertir en China. Estas exigencias dificultan la puesta en marcha de las fábricas, como muestra el retraso de la planta de semiconductores de Arizona.
• El Marco Económico del Indo-Pacífico, pensado para fomentar la cooperación regional en condiciones laborales, política climática y lucha contra la corrupción, no siempre facilita a esos países el acceso al mercado estadounidense.

Conclusión

¿Podría la bidenomics agravar sin querer ciertos problemas económicos? La inflación, que en 2022 alcanzó su nivel más alto en 40 años, sugiere que sí.

Cuando una inflación causada por la oferta se encuentra con un gobierno de izquierdas, el resultado puede ser una inflación aún más marcada, impulsada por la creencia de que un gasto público generoso es la panacea para casi todos los males económicos.

Aunque la bidenomics pueda reforzar la seguridad nacional y de los semiconductores de EE. UU., también corre el riesgo de reavivar la inflación. A largo plazo, este enfoque podría perjudicar el progreso económico sostenido del país.

Resolver con eficacia los problemas de las cadenas de suministro y fomentar un mercado de capitales verdaderamente abierto y libre sigue siendo clave para mantener el impulso económico.