Die drei Ölkrisen: Geschichte der Energiekrisen und ihre weitreichenden Folgen für die Weltwirtschaft

Bevor wir die tiefgreifenden Auswirkungen des Ölmarktes auf die Weltwirtschaft betrachten, werfen wir einen Blick zurück auf die drei großen Ölkrisen von 1973, 1979 und 1990 und ihre Folgen für die wirtschaftliche und politische Weltlage. Die Geschichte zeigt die strategische Bedeutung des Ölmarktes – und wie diese Krisen Staaten dazu brachten, ihre Energiequellen zu diversifizieren und ihre Abhängigkeit vom Öl zu verringern.

Die drei Ölkrisen und ihre wirtschaftlichen Lehren

Seit der kommerziellen Förderung Anfang des 20. Jahrhunderts ist Öl das Lebenselixier der Weltwirtschaft. Seine strategische Bedeutung hat es aber auch zum Brennpunkt internationaler politischer Konflikte gemacht – besonders in den drei großen Ölkrisen von 1973, 1979 und 1990. Diese Krisen offenbarten nicht nur die extreme Ölabhängigkeit der Welt, sondern auch die tiefgreifenden Folgen politischer Unruhen im Nahen Osten für die Weltwirtschaft.

Die erste Ölkrise (1973)

Der Jom-Kippur-Krieg von 1973 löste die erste Ölkrise aus: Die OPEC (Organisation erdölexportierender Länder) verhängte ein Ölembargo gegen Staaten, die Israel unterstützten. Die Krise trieb die Ölpreise rasch in die Höhe und verursachte eine weltweite Rezession. Sie zeigte, wie stark internationale politische Ereignisse den Energiemarkt beeinflussen – und wie riskant die übermäßige Abhängigkeit von einer einzigen Energiequelle ist.

Die zweite Ölkrise (1979)

Die Iranische Revolution 1979 brachte die iranische Ölförderung schwer ins Stocken und löste die zweite Ölkrise aus. Die Angebotsknappheit trieb die Preise erneut nach oben und belastete die Weltwirtschaft – ein weiterer Beleg für die Anfälligkeit des Energiemarktes und die gravierenden wirtschaftlichen Folgen politischer Instabilität.

Die dritte Ölkrise (1990)

Die durch den irakischen Einmarsch in Kuwait 1990 ausgelöste Krise machte die globale Abhängigkeit vom Nahost-Öl erneut deutlich, da die weltweite Versorgung abermals bedroht war. Die Ölpreise schossen in die Höhe, und weltweit wuchs die Sorge um die Versorgungssicherheit.

Lehren aus den drei Ölkrisen

1. Sie zeigten, wie wichtig es ist, nicht von einer einzigen Energiequelle abhängig zu sein.
2. Sie veranlassten Staaten, ihre Energiequellen zu diversifizieren, auch durch Investitionen in erneuerbare und alternative Energien.
3. Sie unterstrichen die Bedeutung internationaler Zusammenarbeit für Energiesicherheit und stabile Preise.

Ein Blick auf frühere Wirtschaftskrisen zeigt, dass Konflikte im Nahen Osten oft weltweiten Inflationsdruck auslösen. Die Geschichte belegt aber auch die starke Anpassungsfähigkeit der Märkte. Heute wirkt sich politische Instabilität im Nahen Osten zwar weniger stark auf die Weltwirtschaft aus als früher, doch ihr Einfluss auf den Ölpreis bleibt beachtlich.

Die US-Notenbank steht derzeit vor einem Dilemma: Sie muss das richtige Gleichgewicht zwischen Wachstumsförderung und Inflationsbekämpfung finden. Das erfordert präzise und feinfühlige politische Anpassungen an ein sich ständig wandelndes Umfeld. Angesichts der komplexen weltwirtschaftlichen Lage sind Vorsicht und ein genauer Blick auf das Verhältnis von Ölpreis und Aktienmarkt unerlässlich. Die Geschichte lehrt: Wer den Ölmarkt gründlich versteht, kann nicht nur Risiken vorhersehen und vermeiden, sondern auch in Krisen Anlagechancen erkennen. In jeder wirtschaftlichen Turbulenz bleiben Geduld und gründliche Analyse die verlässlichsten Partner des Anlegers.

Die erste Ölkrise (1973)

Am 6. Oktober 1973, dem Jom-Kippur-Tag, brach ein Krieg aus, der die Weltwirtschaft veränderte. Ägypten und Syrien griffen Israel an seinem höchsten Feiertag überraschend an – der Jom-Kippur-Krieg begann. Dieser Konflikt löste direkt den ersten Ölpreisschock aus, dessen Folgen sich rasch über die Börsen der Welt ausbreiteten und besonders den US-Markt schwer trafen.

Ursprünge

Die Wurzeln des Jom-Kippur-Krieges reichen zurück bis zum Sechstagekrieg 1967. In diesem kurzen Feldzug besiegte Israel Ägypten, Jordanien und Syrien und brachte die Sinai-Halbinsel, den Gazastreifen, Ostjerusalem, das Westjordanland und die Golanhöhen unter seine Kontrolle. Der Verlust dieser Gebiete war für die arabischen Staaten nicht nur eine schwere territoriale Niederlage, sondern auch ein tiefer psychologischer und politischer Schlag. Vor allem der Sinai für Ägypten und die Golanhöhen für Syrien hatten großen strategischen und nationalen Wert.

In den folgenden Jahren verschärften diese Spannungen die politische Instabilität im Nahen Osten und bereiteten den Boden für den Jom-Kippur-Krieg. Ägypten und Syrien wollten die 1967 verlorenen Gebiete zurückerobern, ihre nationale Würde wiederherstellen und das regionale Machtgleichgewicht verschieben – und planten einen Überraschungsangriff auf Israel.

Die koordinierte Offensive Ägyptens und Syriens an Jom Kippur 1973 war daher nicht nur ein militärischer Angriff, sondern ein gemeinsamer Akt der Auflehnung gegen frühere Demütigungen, um die Machtverhältnisse im Nahen Osten mit Gewalt neu zu ordnen.

Das Ölembargo

Zu Beginn des Krieges erzielten Ägypten und Syrien einige Geländegewinne, doch mit massiver Unterstützung der USA wendeten die israelischen Streitkräfte bald das Blatt. Als Vergeltung gegen die westlichen Unterstützer Israels zeigten die arabischen OPEC-Staaten unter Führung Saudi-Arabiens beispiellose Geschlossenheit und setzten Öl erstmals als politische Waffe ein: Sie verhängten ein Ölembargo gegen den Westen.

Da der Nahe Osten einen enormen Anteil der weltweiten Ölförderung stellte und die USA weiterhin Nettoimporteur waren, trieb das Embargo den Rohölpreis von rund 3 auf 13 US-Dollar pro Barrel – ein atemberaubender Anstieg um 333 %.

Die Weltbörsen wurden schwer getroffen: Der S&P 500 fiel von seinem Hoch bei 120 Punkten 1973 auf ein Tief von 62 Punkten 1974, ein Minus von fast 50 %. Die Turbulenzen an den großen Börsen zeigten eine entscheidende Tatsache: Die internationalen Finanzmärkte waren bereits stark globalisiert, und jeder regionale politische Konflikt oder wirtschaftliche Umbruch konnte sich rasch auf das gesamte Weltwirtschaftssystem ausbreiten.

Stagflation

Die Lage wurde noch komplizierter, als britische Radarstationen häufige Einflüge sowjetischer Flugzeuge in den ägyptischen und syrischen Luftraum registrierten. Die westliche Sorge vor einer direkten Konfrontation zwischen den USA und der Sowjetunion mitten im Kalten Krieg verschärfte die Spannungen.

Die vorherrschende Wirtschaftspolitik war damals der Keynesianismus, der Wachstum durch Staatsausgaben und fiskalische Impulse ankurbeln wollte. Bei angebotsbedingter Inflation – Knappheit, die die Preise treibt – waren die klassischen keynesianischen Mittel, die die Gesamtnachfrage erhöhen, jedoch wirkungslos. Selbst wenn die Nachfrage steigt, kann die tatsächliche Produktion von Gütern und Dienstleistungen wegen der Angebotsengpässe nicht zunehmen, was die Preise weiter nach oben treiben kann.

Diese Angebotskrise, in der eine schrumpfende Produktion die Preise in die Höhe trieb, führte zur sogenannten Stagflation: Das Wachstum lahmt, während die Preise steigen. Die Stagflation war ein heikles Problem, weil sie die klassischen keynesianischen Rezepte gegen Rezession und Inflation infrage stellte. Sie zwang die Politik, ihre Strategien zu überdenken und stärker auf angebotsseitige Reformen und Geldpolitik zu setzen.

Der Friedensvertrag

In dieser turbulenten Zeit zeigt sich, wie eng Politik und Wirtschaft verflochten sind. Die Lehre, die Anleger damals zogen, gilt bis heute: Marktdynamik und Geopolitik sind untrennbar verbunden – mit tiefgreifenden Folgen für unsere Portfolios.

Das Ende des Jom-Kippur-Krieges leitete eine Entspannung ein, doch sie verlief schrittweise. Die Truppenentflechtungsabkommen von 1974 legten den Grundstein für den späteren Frieden, der im ägyptisch-israelischen Friedensvertrag von 1979 gipfelte. Dieser Vertrag beendete nicht nur drei Jahrzehnte Feindschaft zwischen beiden Ländern, sondern markierte auch einen wichtigen Wendepunkt im Kalten Krieg.

Folgen: die Strategische Erdölreserve (SPR)

Die Idee einer Strategischen Erdölreserve (SPR) nahm nach der Ölkrise 1973 rasch Gestalt an, denn die Krise hatte gezeigt, wie riskant die starke Abhängigkeit der USA von ausländischem Öl war. Da Preissprünge und Lieferausfälle die US-Wirtschaft schwer trafen, erkannte die Regierung, dass sie einen Puffer für künftige Versorgungsunterbrechungen brauchte. Als Teil einer langfristigen Strategie für Energiesicherheit wurde die SPR daher 1975 mit dem Energy Policy and Conservation Act (EPCA) offiziell eingerichtet.

Einordnung

Diese komplexe Geschichte zeigt, wie sich die gegenseitige Abhängigkeit von Wirtschaft und Politik auf der Weltbühne äußert. Kriege und Friedensprozesse wirkten sich direkt auf Energiepreise und Finanzmärkte aus – und damit auf Verhalten und Entscheidungen der Anleger. Die Ölkrise der 1970er-Jahre ist ein Paradebeispiel dafür, wie die Lage im Nahen Osten die Weltwirtschaft rasch verändern kann.

Anleger lernten, dass es für das Portfoliomanagement entscheidend ist, geopolitische Entwicklungen zu verstehen und zu verfolgen. Märkte reagieren oft schnell auf politische Unsicherheit, und Anleger brauchen das Gespür und die Fähigkeit, ihre Strategie rechtzeitig anzupassen.

Die zweite Ölkrise (1979)

In der Geschichte der großen wirtschaftlichen Umbrüche der Neuzeit ist der zweite Ölpreisschock von 1978 bis 1980 ein unverzichtbares Kapitel. Ausgelöst wurden die Turbulenzen dieser Zeit durch einen heftigen politischen Umsturz im Iran: die Iranische Revolution.

Ursprünge

Der Iran, ein bedeutender Ölexporteur im Nahen Osten, spielte eine Schlüsselrolle in der weltweiten Energieversorgung und stellte rund 10 % der globalen Ölförderung.

Politische Unruhen führten 1978 zu massiven Streiks iranischer Ölarbeiter, die die Förderung schwer beeinträchtigten. Die tägliche Ölförderung Irans brach von rund 6 Millionen Barrel 1978 auf etwa 3 Millionen Barrel 1979 ein – ein Rückgang um rund 50 %. Dieser Förderstopp löste weltweit eine Versorgungskrise aus und traf ölabhängige Volkswirtschaften schwer, vor allem die westlichen Industriestaaten. Die Ölpreise stiegen, anfangs allerdings weniger stark als erwartet: Der Markt hielt das zunächst für die vorübergehende Folge eines lokalen Konflikts.

Die Geiselkrise von Teheran

Der dramatische Preisanstieg setzte erst 1979 richtig ein. In diesem Jahr besetzten iranische Studenten die US-Botschaft und nahmen Dutzende Amerikaner fest; 52 von ihnen blieben 444 Tage lang Geiseln – die Geiselkrise von Teheran. US-Präsident Jimmy Carter reagierte entschieden und verhängte unter anderem ein Importverbot für iranisches Öl, was die seit der Ölkrise 1973 ohnehin fragile Energieversorgung weiter verschärfte. Vor allem verstärkte die Krise die Sorgen des Marktes über die politische Instabilität im Nahen Osten und übte dauerhaften Aufwärtsdruck auf die Ölpreise aus.

Die Geiselkrise und die politische Konfrontation veränderten nicht nur die internationalen Beziehungen, sondern schärften auch weltweit das Bewusstsein für Energiesicherheit. Hollywood verfilmte diese Episode später mit „Argo“, bei dem Ben Affleck Regie führte und die Hauptrolle spielte.

Die USA bauen ihre Strategische Erdölreserve aus

Während der zweiten Ölkrise schwankte der Rohölpreis stark. Sein rascher Anstieg von rund 13 auf 41 US-Dollar – erstaunliche 215 % – traf die Weltwirtschaft tief, vor allem die ölabhängigen Industriestaaten. Um der Energiekrise zu begegnen, begannen Staaten, Öl zu horten, was zu einem massiven Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage führte.

Die US-Regierung spielte in dieser Krise eine Schlüsselrolle. Nach der ersten Ölkrise hatten die USA mit dem Aufbau ihrer Strategischen Erdölreserve begonnen, da Versorgungsunterbrechungen als ernstes Risiko für die nationale Sicherheit galten – auch für die Versorgung der Streitkräfte. Mit dem Ausbruch der Iranischen Revolution entschied sich die Regierung Carter, die Reserve auszubauen, um den Sicherheitsbedarf des Landes zu decken.

Diese Vorsorgestrategie ließ die weltweite Ölnachfrage kurzfristig hochschnellen und trieb die Preise schließlich deutlich nach oben. Tatsächlich war die Förderung weniger stark beeinträchtigt als befürchtet, doch die Marktstimmung veränderte das Verhältnis von Angebot und Nachfrage dramatisch.

Eine weitere Folge des Ölpreisanstiegs war eine verschärfte Inflation. Mit den Energiekosten stiegen auch Produktions- und Transportkosten, die letztlich an die Verbraucher weitergegeben wurden und breite Preissteigerungen auslösten. Viele Länder reagierten mit restriktiver Fiskal- und Geldpolitik: Sie erhöhten die Zinsen und kürzten die Staatsausgaben, um die Liquidität zu verringern und den Preisanstieg zu bremsen.

Diese Maßnahmen bremsten jedoch auch das Wachstum, und der Aktienmarkt zeigte unter dem Druck von Ölpreisschwankungen und Inflation von Ende 1977 bis Ende 1978 einen Abwärtstrend. Der Rückgang fiel zwar milder aus als in der ersten Ölkrise, doch seit den 1970er-Jahren hatte der Markt keinen stabilen, langfristigen Aufwärtstrend mehr gezeigt.

Folgen: erneuerbare Energien

Die Ölkrise von 1979 verursachte nicht nur weltweite Inflation und Börsenschwankungen, sondern veränderte auch die Struktur der Weltwirtschaft tiefgreifend. Zum einen veranlasste sie viele Energieimporteure, ihre Energiequellen zu diversifizieren und ihre Abhängigkeit von einer einzigen Quelle, vor allem Öl, zu verringern. Sie suchten nach Alternativen und investierten in erneuerbare Energien wie Wind und Sonne, um eine stabile und nachhaltige Versorgung zu sichern.

Zum anderen erlebten die Ölexportländer dank steigender Preise ein rasantes Wachstum. Ihre Staatseinnahmen stiegen deutlich, was sie dazu bewog, ihre Wirtschaft zu diversifizieren, um nicht von einem einzigen Rohstoff abzuhängen. Sie investierten in andere Branchen wie Tourismus, Finanzdienstleistungen und später technologische Innovation und machten ihre Volkswirtschaften so vielfältiger und robuster.

Die Krise verdeutlichte die gegenseitige Abhängigkeit der Weltwirtschaft und die enge Verbindung zwischen Wirtschaftspolitik und Energiemarkt. Langfristig prägte sie den Umbau der Weltwirtschaft maßgeblich – mit Folgen, die deren Kurs bis heute bestimmen.

Einordnung

In diesen chaotischen Momenten der Geschichte zeigt sich die erstaunliche Ölabhängigkeit der Weltwirtschaft – eine Verwundbarkeit, die aus der Abhängigkeit von einer einzigen Energiequelle entstand. Die Ölkrise von 1979 legte nicht nur die Schwächen globaler Lieferketten offen, sondern auch die Risiken dieser einseitigen Abhängigkeit. Die heftigen Ölpreisschwankungen trafen Volkswirtschaften weltweit und unterstrichen die Bedeutung einer diversifizierten Energieversorgung. Seitdem sind Diversifizierung und erneuerbare Energien weltweit zentrale Themen – entscheidend für die wirtschaftliche Sicherheit ebenso wie für eine nachhaltige Entwicklung.

Heute, da der Klimawandel immer gravierender wird und die Nachfrage nach sauberer Energie wächst, sind Investitionen in alternative Energien und mehr Energieeffizienz noch wichtiger. Die Krise lehrte uns: Der aktive Umstieg auf ein vielfältigeres, nachhaltigeres Energiesystem ist der Schlüssel, um die Abhängigkeit von einer einzigen Quelle zu verringern und die Widerstandskraft der Wirtschaft gegen künftige Schocks zu stärken.

Die dritte Ölkrise (1990)

Am 2. August 1990 marschierte der Irak unter Saddam Hussein in Kuwait ein und erschütterte den Weltölmarkt. Anfang 1990 lag der Rohölpreis bei rund 18 US-Dollar; als sich der Konflikt zuspitzte, trieb die Angst vor Lieferausfällen ihn binnen weniger Wochen auf rund 35 US-Dollar. Diese Volatilität spiegelte die schnelle Reaktion des Ölmarktes auf politische Ereignisse wider – beeinflusst von den Förderentscheidungen der OPEC, von Angebot und Nachfrage weltweit und von geopolitischen Faktoren.

Ursprünge

Die Gründe für den irakischen Einmarsch in Kuwait waren vielfältig. Der Irak warf Kuwait vor, zu viel Öl zu fördern, was die Weltmarktpreise drückte und der stark vom Öl abhängigen irakischen Wirtschaft schwer schadete. Zudem beschuldigte er Kuwait, Öl aus irakischen Feldern abzuzapfen – Vorwürfe, die international kaum Anklang fanden.

Über die Ölstreitigkeiten hinaus wollte der Irak seine Finanznot lindern, indem er mit der Invasion Schulden von rund 14 Milliarden US-Dollar tilgte, und sich Kuwaits reiche Ölvorkommen sichern, um seine politische und wirtschaftliche Stellung im Nahen Osten zu stärken.

Die unerwartete Militäraktion ließ die Ölpreise rasch steigen – Ausdruck nicht nur der Sorge vor Lieferausfällen, sondern auch der Angst vor einem langwierigen Konflikt.

Technologische Innovation und Wandel der Energiestruktur

In dieser Zeit sahen sich die Weltmärkte erneut mit stark steigenden Ölpreisen konfrontiert. Die Reaktion folgte prompt: Panikkäufe und Hortung verschärften die wirtschaftliche Last der höheren Ölpreise. Der US-Aktienmarkt fiel kurzfristig um rund 20 % und trug zur Rezession Anfang der 1990er-Jahre bei. Dennoch bewies der US-Markt seine Widerstandskraft: Er erholte sich nach dem ersten Einbruch schnell und kehrte in einen Bullenmarkt zurück.

Der dritte Ölpreisschock wirkte sich weniger stark auf die Weltwirtschaft aus, und der Einfluss von Ölkrisen hat seither weiter abgenommen – aus mehreren wichtigen Gründen:

1. Innovation bei Schieferöl und -gas: Durchbrüche bei der Förderung machten die USA 2018 zum weltgrößten Ölproduzenten, noch vor dem Nahen Osten und Russland.
2. Wandel im Energieverbrauch: Mit wachsendem Bewusstsein für den Klimawandel legt die Weltgemeinschaft mehr Wert darauf, Treibhausgasemissionen – vor allem aus fossilen Brennstoffen – zu senken. Zudem haben erneuerbare Technologien wie Wind- und Solarenergie große Fortschritte gemacht. Der Anteil des Öls am weltweiten Energieverbrauch sank von 49,6 % im Jahr 1974 auf heute rund 32 %.
3. Freigabe der Strategischen Erdölreserve.

Freigabe der Strategischen Erdölreserve

In dieser Krise ergriff die US-Regierung eine Schlüsselmaßnahme: Sie gab Öl aus der Strategischen Erdölreserve (SPR) frei, um die Versorgungsengpässe zu lindern. Ziel war es, die Ölpreise zu stabilisieren und die wirtschaftlichen Folgen der Lieferausfälle abzufedern. In der Regel gilt der Rückgriff auf die SPR als äußerste Maßnahme bei schwerer Ölknappheit.

Kurzfristig kann eine Freigabe der SPR das Rohölangebot rasch ergänzen, vor allem bei Engpässen durch politische Unruhen oder andere unvorhergesehene Ereignisse. Das dämpft starke Preisschwankungen und entlastet energieintensive Branchen und Verbraucher. Zudem stärkt dieses aktive staatliche Eingreifen das Vertrauen der Marktteilnehmer und hilft, Panikkäufe und übermäßiges Horten zu verhindern.

Langfristig kann ein häufiger Rückgriff auf die SPR jedoch komplexe Folgen haben. Eine übermäßige oder unsachgemäße Freigabe könnte die Fähigkeit der Regierung schwächen, auf künftige Krisen zu reagieren. Zudem kostet das Wiederauffüllen der Reserve Zeit und Geld, was bei knappem Weltangebot besonders schwierig sein kann. Die SPR ist also ein wirksames kurzfristiges Instrument, ihr Einsatz muss aber sorgfältig abgewogen werden, um langfristige Energiesicherheit und wirtschaftliche Stabilität zu gewährleisten.

Einordnung

Da die Weltwirtschaft mit der Zeit weniger vom Öl abhängt und es mehr Bewältigungsstrategien gibt, scheint es unwahrscheinlicher, dass die Entwicklung des Ölmarktes den Aktienmarkt künftig so stark beeinflusst wie früher. Für Anleger bedeutet das ein reiferes und flexibleres Marktumfeld.

Lehren aus den drei Ölkrisen: Marktausblick und Anlagestrategien

Betrachtet man die aktuellen Trends am Weltölmarkt, zeichnet sich ein neues Gleichgewicht ab. Im Vergleich zu früher sinkt die Ölabhängigkeit der Weltwirtschaft allmählich – die Volatilität des Ölpreises wirkt sich also immer schwächer auf die US- und die Weltwirtschaft aus.

Der jüngste Anstieg des Rohölpreises ist nicht allein geopolitischen Turbulenzen geschuldet. Tatsächlich steigt der Ölpreis schon seit mehreren Quartalen, vor allem wegen der anhaltenden Förderkürzungen im Nahen Osten. Ein wichtiger Indikator ist die Entwicklung der US-Rohölförderung, die voraussichtlich einen gewissen Abwärtsdruck auf die Preise ausüben wird. Bemerkenswert ist, dass die Förderkürzungen im Nahen Osten zwar andauern, ihr Einfluss auf den globalen Energiemarkt aber nachlassen könnte.

Frühere Ölkrisen zeigen, dass Lieferkettenkonflikte und Spannungen im Nahen Osten die Weltbörsen immer weniger belasten. Das heißt nicht, dass der Ölpreis rasch fallen wird; bei hoher Inflation könnte der Rückgang allmählicher verlaufen. Für kluge Anleger kann jeder deutliche Preisrückgang eine Einstiegschance sein.

Kapitalströme und Chancen

Am Markt ist es entscheidend, Veränderungen in der Verteilung des Kapitals zu beobachten. Die relative Ruhe am Aktienmarkt seit Oktober 2022 hat die Liquidität erhöht, und die Barbestände der Anleger sind gestiegen. Aktien mit vernünftiger Bewertung haben Anleger bereits gekauft; um günstigere Aktien oder Titel mit Korrekturpotenzial zu kaufen, braucht es oft erst schlechte Nachrichten.

Wenn es etwa früher hieß, Apple könnte wegen Lieferkettenproblemen die iPhone-Produktion drosseln, fiel die Aktie. Solche Situationen bieten Gelegenheiten für Anleger, die Apple-Aktien günstiger kaufen wollen. Ähnlich sollten Anleger aufmerksam werden, wenn der Ölmarkt mit schlechten Nachrichten konfrontiert ist – sie können aufmerksamen Anlegern Einstiegschancen bieten.

Mit steigendem Gewinn je Aktie (EPS) zeigt der Markt einen stabilen Wachstumskurs. Anleger sollten auf Punkte achten, an denen die Kurse vom Trend abweichen, und geduldig auf Kaufgelegenheiten warten. Schließlich hat der Markt stets Selbstkorrekturmechanismen, die aufmerksame Anleger nutzen können.

Kurz gesagt: Auch wenn der Zusammenhang zwischen Ölmarkt und Aktienmarkt schwächer wird, sollte man ihn weiter genau beobachten. Das ist Herausforderung und Chance zugleich – Anleger sollten diesem variablenreichen Weltmarkt mit Offenheit und fundiertem Wissen begegnen.

Verwandter Artikel:

Die Welt der Ökonomie im Licht grundlegender menschlicher Grenzen